“在电动汽车渗透率达到50%左右的阶段里，依然坚持选择燃油车是图什么？”
经常收到类似的读者提问。
看起来还是有许多汽车爱好者对燃油车抱有偏见，否则不会选择性无视燃油车依然有的50%的市场份额；一些汽车爱好者认为电动汽车在购置税补贴滑坡的前提下依然能有较高的渗透率，然而这是没有数据支持的结论，继2026年开启新能源汽车5%购置税征收之后，其首月渗透率明显下滑，二月销量数据截至目前依然没有统计完成，但就各大车企发布的销量快报来看，相信数据依然是不够理想的。
或许看问题还是可以反过来看，换一个视角则会有不同的答案。
燃油车在面对税费减免的新能源汽车十年有余的挑战之下，所占份额难道不是还有一半吗？要知道燃油车的购置税是10%。由此可见燃油车依然有顽强的生命力，以及旺盛的用户市场需求，只是现在坚持选择燃油车的用户们是因为什么坚持选择呢？
笔者认为至少有五种情况。
1.缺乏抗风险能力的主流车用户，对车辆保值率足够重视。
燃油车的改款迭代周期是合理的，不会在一两年内高频率的改款换代；于是其购置的汽车产品则不会轻易被淘汰，车辆的保值率则是稳定的。反之，新能源汽车改款迭代周期过短，并且现在依然处于智能化的初级阶段；一旦辅助驾驶技术或动力电池技术实现突破，现阶段的新能源汽车难免会被淘汰，保值率可能会难以预见的低，对于换车周期较长的车主而言确实不是理想之选。
2.对新能源汽车安全性能缺乏信任。
没有什么比行车安全更重要，可是现在的新能源汽车还没有保证动力电池的绝对不会热失控；锂离子电池一旦热失控则难免会起火爆燃，然而哪些品牌的新能源汽车质量更好或过差又缺乏参考；部分新兴的新能源汽车厂商又非常强势，只要产品出现问题，线上出现质疑的声音，法务部立马就会出击。面对几乎没有一例是厂家过错的现实，一些汽车消费者难免会打退堂鼓。
3.对车辆完整使用周期用车成本分析较为透彻的消费者。
新能源汽车厂充电行驶的成本确实更低，可是保险成本略高，轮胎更换成本也略高；关键是后期更换动力电池的成本过高，虽然车辆有八年质保期，电芯还有可能是终身质保，但是往往车辆只要交易就会失去终身质保。过保之后就要自费更换动力电池，换一组电池的成本用于加油的话，基本可以满足大多数家用车的完整使用周期里的油费开支。
4.时间成本较高的汽车用户。
说是十分钟、二十分钟或者半小时就能完成充电，实际到了公共充电场站里，充满电往往需要一两个小时；对于时间成本低的汽车用户而言，等一两个小时是无所谓的，毕竟相较于燃油车节省下来的成本可以轻松超过其“时薪”的水平。反之，对于时间成本较高的个人汽车用户或商务汽车用户而言，一两个小时可以创造的价值可能是非常大的，那么充电就是在浪费，所以燃油车依然是理想之选。
5.不差钱的汽车消费者。
百万级左右起步的超豪级汽车产品，畅销车基本都是燃油车，然而这一点都不奇怪。因为电动汽车有驱动技术同质化的特点，也就是主流车、中端车和高端车在驾驶体验上无法体现出明显的差异，甚至在性能上的差距也在极速缩小；花费百万级预算购买的新能源汽车在性能体验上和几十万元车相似，选择这些车图什么呢？
可是不同价格区间里的燃油车所使用的驱动方案是有明显差异的，发动机的标准存在巨大的鸿沟；所以燃油车可以带来的是完全不同的体验感，也能够凸显出高端汽车产品的特殊性，所以不差钱的汽车消费者难免依然偏爱燃油车。
总结：
新能源汽车的进步确实是肉眼可见的快，但也确实依然存在一些不足；并且在电动、网联、智能和共享的四个战略阶段里，客观上也远没有达到终极目标，于是现阶段的汽车产品都只是过渡，那么只要产品技术迭代周期过短，选择此类汽车产品的潮流则注定要承担高于选择燃油车代价。
汽车对于大多数人而言还只是代步工具。
所以选择燃油车并没有错，当然选择新能源汽车也没有错；需求不同，选择不同，仅此而已；但如果说别人的选择是错就不对了，不要自以为是。
高忆配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
